Towards a critique of digital reason

Wenn wir in den Digital Humanities Rechenmaschinen in den Dienst der Geisteswissenschaften stellen, so verlassen wir uns im gewissen Sinne auf das, was man die digitale Vernunft nennen könnte. In seinen großen Kritiken der reinen Vernunft, der praktischen Vernunft, und des Urteils, vollbringt Immanuel Kant eine "kopernikanische Revolution" in der Philosophie mit seiner Behauptung, unsere Erkenntnis richte sich nicht nach den Dingen, sondern die Dinge richteten sich nach unserer Erkenntnis: d.h. nach den apriorischen Formen der Anschauung und nach den vorgegebenen Begriffen des Verstandes (die Kategorien). Hat die digitale Vernunft ähnlich unvermeidbare, der Zeit und dem Raum entsprechende, a priori gegebene Formen der Anschauung? Sind sie wirklich unausweichbar, oder können wir irgendwie um sie herumkommen?

Die Möglichkeiten und die Grenzen der digitalen Vernunft sind beides Folgen zweier Grundtatsachen. Erstens kann die digitale Vernunft nur das in Betracht ziehen, was wir digital darstellen können. Zweitens kann die digitale Vernunft nur zu solchen Schlüssen kommen, die der eingebauten Logik der Rechenmaschine eben zugänglich sind, und die sich in vertretbarer Zeit errechnen lassen.

Hieraus ergeben sich mehrere Fragen. Wie unterscheiden sich das Analoge und das Digitale, und was folgt aus diesem Unterschied? Haben Zeit und Raum auch bei der digitalen Vernunft eine Rolle zu spielen? Welche Grenzen sind der digitalen Darstellung der Information gesetzt und wie bedingen sie die Deutung der Daten? Was kann schiefgehen, wenn man diese Bedingungen nicht beachtet? Wie kann es sein, dass logische Schlüsse aus unseren Prämissen uns überraschen können? Und was bedeutet die digitale Vernunft für die menschliche Selbstbestimmung und Verantwortung?